Berichte zur Wissenschaftsgeschichte, EarlyView.

Wie kann man einen historischen Blick auf das eigene Fach werfen? Diese Frage ist nicht einfach zu beantworten – will man einerseits nicht in einer Nabelschau und Hagiographie enden, andererseits aber auch keinen umfassenden Entwurf einer zukünftigen Historiographie vorlegen. Die hier in loser Folge publizierten Interviews mit bekannten Protagonist:innen der Berliner Wissenschaftsgeschichte von ca. 1970–1990 in West und Ost rücken die Geschichte des Faches deshalb in einem bestimmten Milieu in den Fokus und versuchen, die Historiographie jenseits einer Institutionen- oder Theoriegeschichte (...) voranzutreiben. Welche Motivationen oder Probleme bewegten einzelne Wissenschaftler:innen, sich der Geschichte ihres Faches zu widmen oder sich etwa aus der Soziologie oder Philosophie in die Wissenschaftsgeschichte zu bewegen? Welche Ausbildungspraktiken existierten in diesem heterogenen, zwischen den Disziplinen angesiedelten Feld, welche Anregungen bezog man aus welchen Kontexten? Wie war Lehre strukturiert und welche Netzwerke bildeten sich mit der Zeit? Kurz: Mit welchem Interesse kam man zur Wissenschaftsgeschichte und was wurde daraus? Die Auswahl der Interviewees erfolgt ohne Anspruch auf Vollständigkeit oder Proporz; der Fragenkatalog der Interviews richtet sich individuell nach den Biographien und dem Werk und entfaltet sich oft spontan im Gespräch. Die Interviews wurden digital aufgezeichnet, transkribiert, der Schriftsprache angepasst, gegebenenfalls gekürzt, annotiert und von den Interviewees authentifiziert. Wir beabsichtigen mit dieser Serie von Interviews zunächst die Dokumentation rezenter Geschichte durch eine Oral History, die subjektive Wahrnehmungen und persönliche Erlebnisse einschließt. Auf diese Weise werden Segmente einer größtenteils ungeschriebenen Geschichte anhand von Biographien erfahrbar und damit auch einer weiteren kritischen Bearbeitung und Integration in ein Gesamtbild zugänglich. Da uns im Zuge der jeweiligen Vorbereitung und Durchführung, Transkription und Abstimmung der Interviews daran gelegen war, aus Sicht der Akteur:innen wichtige Sammelbände und Aufsätze, Monographien oder auch „graue Literatur“ zu erfassen, wird nebenbei eine kommentierte Bibliographie zur Geschichte der Wissenschaftsgeschichte entstehen. Unsere Hoffnung besteht darin, mittels dieser Sammlung mit Berlin einen fruchtbaren Raum und mit den siebziger und achtziger Jahren eine produktive Zeit des Faches jenseits von Reminiszenz oder Nostalgie zu erkunden – nicht zuletzt auch, um den Blick für gegenwärtige Herausforderungen des Faches zu schärfen. (shrink)

ArgumentIn the spring of 1893, the Austrian writer and critic Hermann Bahr began interviewing various people on antisemitism, a subject of heated discussion in the European feuilleton around 1900. “Once again, I am travelling the world sounding out people’s opinions and listening to what they have to say,” he wrote in his introduction to a series of articles on that issue that appeared in the feuilleton of the Deutsche Zeitung between March and September 1893. A year later, the Berlin publishing (...) house S. Fischer turned Bahr’s articles into a book. Bahr conducted a total of thirty-eight interviews with prominent personages, such as August Bebel, Theodor Mommsen, Ernst Haeckel, Henrik Ibsen and Jules Simon. Bahr did not focus on the arguments in favour or against antisemitism. Instead, he set out explicitly to investigate the sentiments, perceptions and opinions on this topic within the cultured classes. Yet, as I will show in this article, Bahr tried to capture not only the “sentiments” [Empfindungen] aired by his interviewees, but also the settings and interiors in which the interviews took place. I argue that these descriptions of physical space served Bahr as authentication, as a three-dimensional certificate for the “facts of opinion” [Meinungstatsachen] he recorded. (shrink)

Mit Carlo Ginzburgs Einführung des Begriffs Spurensicherung für das Arbeiten des Historikers im Jahr 1979 bildet sich eine neue kulturwissenschaftliche Perspektive. Daniel Spoerri und Marie Louise von Plessen initiieren in Köln das zweite Musée Sentimental, eine Ausstellung, die sich auf die Rekonstruktion vergangener Geschichten anhand von angeordneten Objekten stützt. Der Artikel richtet sein Augenmerk auf eine Ausstellungspraxis, die sich der Kulturtechnik des Spurenlesens verschreibt und aus der Hervorhebung des Alltäglichen erzeugt wird. The year 1979 marks a turning point for cultural (...) studies: Carlo Ginzburg introduces the term »securing of traces« to historiography. In Cologne, Daniel Spoerri und Marie Louise von Plessen initiate the second, an exposition that explores the reconstruction of past stories via arranged objects. The paper focuses on an exhibition strategy that dedicates itself to the cultural technique of »reading traces«, produced by an emphasis on the trivialities of everyday. (shrink)

The year 1979 marks a turning point for cultural studies: Carlo Ginzburg introduces the term »securing of traces« to historiography. In Cologne, Daniel Spoerri und Marie Louise von Plessen initiate the second, an exposition that explores the reconstruction of past stories via arranged objects. The paper focuses on an exhibition strategy that dedicates itself to the cultural technique of »reading traces«, produced by an emphasis on the trivialities of everyday.

Historians have usually connected the presentation of nature as a part of natural history with the natural cabinet or the natural history museum. A closer look at travel and field work, however, shows that display of nature as a spatial concept and set of material conditions begins already in the first moment of collecting objects, specimens and economic information about a region. In 1720 Tsar Peter I of Russia sent the German physician Daniel Gottlieb Messerschmidt to Siberia to explore this (...) hitherto terra incognita. During his travels Messerschmidt established two main instruments for collecting data and things, which I shall describe as organizing, material principles for his field work: written lists and notes, and boxes and cases. An analysis of these material objects and their specific uses reveals the intellectual and practical traditions in which learned activities and strategies took place at the beginning of the eighteenth century. (shrink)